14 april 2025

In de wereld van de consumentenkoop gaat er nog weleens wat mis, zo blijkt ook uit de volgende uitspraak . Deze zaak draait om een caravan, een inruildeal en een niet nagekomen levering, wat leidde tot een juridische strijd tussen koper en verkoper.

De eiser in deze zaak besloot een nieuwe caravan te kopen bij een handelaar, gedaagde. Eiser kocht een Eriba-caravan voor € 20.350,-. Hij betaalde hiervoor € 3.350,- en verkocht middels inruil zijn Hobby-caravan aan gedaagde voor € 17.000,-.  Er zijn op dat moment dus twee koopovereenkomsten gesloten. Eiser kocht van gedaagde de Eriba en gedaagde kocht van eiser de Hobby.

Eiser heeft binnen een week na de koop de Hobby bij gedaagde afgeleverd. Een dag later meldde gedaagde aan eiser via WhatsApp de aanwezigheid van hagelschade en een kras op de Hobby. Eiser verzocht twee maanden later om levering van de Eriba. Gedaagde gaf aan de Eriba te zullen leveren maar dat dan wel de schade aan de Hobby vergoed moest worden.

Eiser heeft vervolgens de koopovereenkomst voor de Eriba een maand later per brief ontbonden en gedaagde verzocht om de koopsom van € 17.000,- voor de hobby aan eiser te voldoen.

Gedaagde beroept zich op opschorting van zijn betalingsverplichting en vervolgens op verrekening met de gestelde schade aan de Hobby en annuleringskosten. Dit beroep slaagt echter niet.

De rechter is van mening dat eiser geen annuleringskosten aan gedaagde verschuldigd is omdat de koop niet is geannuleerd maar ontbonden. Voort is de kantonrechter van mening dat de eiser geen schadevergoeding verschuldigd is aan gedaagde voor de gestelde schade aan de Hobby. Gedaagde heeft de hagelschade niet onderbouwd, terwijl eiser deze betwist. Hagelschade wordt niet aangetoond. Voor de kras wordt een foto overgelegd. Op deze foto is een kras te zien maar dit leidt volgens de kantonrechter niet tot schadeplichtigheid van eiser. De kras belemmert het normale gebruik van de Hobby niet en gedaagde mocht niet verwachten dat een gebruikte caravan van 8 jaar oud krasvrij zou zijn.

De kantonrechter is van mening dat de koopovereenkomst voor de Eriba terecht buitengerechtelijk is ontbonden, aangezien de Eriba nooit is geleverd. Daardoor blijft alleen de koopovereenkomst voor de Hobby in stand. Gedaagde moet de koopsom van € 17.000,- voor de Hobby aan gedaagde betalen.

Een vervelende strijd tussen twee partijen met een zure appel tot gevolg voor de handelaar. Die dacht een Eriba te verkopen met inruil van een Hobby maar blijft vervolgens zitten met enkel de koopovereenkomst voor de (inruil) Hobby.